共識實驗室法律顧問：美證會正調查以太坊，這點可以肯定！

「可以堅信地說，證交會正在調查以太坊」：Consensys 的 Bill Hughes 談論加密貨幣法律

上個月，有消息傳出美國證券交易委員會（證交會）已經傳喚以太坊基金會，這似乎是準備對其提起潛在訴訟的第一步。目前全世界所知的僅僅是，根據營利基金會缺失「守則」的情況，某個「州政府機構」已經與第二大加密貨幣以太幣（ETH）的創建主力取得聯繫。

位於布魯克林的 Consensys 是一家孵化器，為以太坊生態系統開發了許多核心工具，包括最大的非託管錢包 MetaMask、節點基礎設施服務 Infura，以及諸如 Besu 和 Teku 等客戶端。可以說，若沒有 Consensys，以太坊今日的成就將無法實現。

Consensys 全球監管事務高級顧問兼總監 Bill Hughes 將在 5 月下旬於德州奧斯汀舉行的 Consensus 2024 大會上發表演講。他在接受採訪時表示：「我可以說的是，Consensys 喜歡實踐而非僅止於口號。」該公司已將許多內部開發的專案獨立運作，或由使用者自行管理。Hughes 說：「從中心化走向去中心化是一件棘手的事。」

如果證交會正在構築以太幣被定性為證券的案例——就像它對 Solana（SOL）、Cardano（ADA）和 Ripple（XRP）等類似區塊鏈專案所做的那樣——它可能會考慮 Consensys 在生態系統中的重要角色。將以太幣重新定義為證券是沒有道理的，尤其是已經有數十億美元的經濟體系建基於對其非證券性質的隱含理解之上。

但這並非該機構可能提出的唯一論點。與比特幣不同的是，以太坊創始人 Vitalik Buterin 仍在職。存在著一個公開的問題：以太幣代幣發行是否構成「投資合約」。此外還有上述仍在積極協調開發工作的以太坊基金會。問題在於是否「存在一個共同的企業」在建設以太坊，以及投資者是否期望從他們的工作中獲利。

這是一個棘手的法律課題，證交會卻不願就加密貨幣提供明確指引，反而讓問題變得更加複雜。事實上，證交會甚至可能採取背地裡的策略來製造混亂，例如向一個打算將以太幣列為證券的交易平台發放特殊用途的經紀交易商執照，或向法院撒謊以凍結一個小型區塊鏈專案的資金。

CoinDesk 採訪了 Consensys 的 Bill Hughes，以獲得對以太幣證券化問題、Consensys 在生態系統中的角色，以及獲得特殊執照的 Prometheum 是否可能被用作否決現貨以太幣交易所交易基金的楔子等議題的概述。

關於加密貨幣遊說者的工作表現，Hughes 認為他們做得很好，儘管政策領域和主題本身都很令人困惑，而且許多需要與之溝通的人也不太關心。他身為 Blockchain Association 董事會成員，對該組織在向會員傳達資訊、教育他們瞭解國會運作情況以及制定明智的政策推動計畫等方面的工作表現有偏見。

Hughes 表示，Consensys 的大部分工作是在內部為公司或產品團隊提供建議。隨著公司擴張、產品多樣化以及全球監管環境的演變，他越來越多地將注意力集中在內部事務上。

關於證交會是否正在為控告以太坊基金會做準備，Hughes 並不願意直接作此論斷。他認為，證交會通常會先控告某個第三方，然後在案件過程中將某些其他代幣定性為證券。他確信證交會正在調查以太坊，並可能會改變對其在投資者保護法下的分類。不過，直到 2023 年 10 月，證交會仍允許以太坊為基礎的期貨 ETF 在證券交易所交易，這意味著期貨合約所追蹤的資產並非證券。顯然在那之後發生了某些事情，導致證交會改變了立場，這讓市場深感不安，因為許多人已投資於這個生態系統。證交會如此徹底改變路線將顛覆多年來對以太坊定位的既定事實，對整個生態系統造成危險破壞。

至於 Prometheum 的情況，Hughes 認為這可能是證交會在挑選贏家的一個例子。Prometheum 是一家獲得特殊用途經紀交易商執照的實體，不需要證交會正式批准其運營方式。只有一家實體在四年半內獲得此類執照，足以說明這個監管計畫的效力有多低。如果 Prometheum 聲稱以太坊是證券，證交會無需自己明確做出裁定，而只需因此改變立場。屆時證交會將不得不與商品期貨交易委員會進行協調，而目前看來它們尚未這樣做，並通過某種程序使目前僅由商品期貨交易委員會監管的期貨產品，轉而在由兩個機構共同監管的平台上交易。該法律博客確實發現了一些先例，但這又引發了一系列新問題。Hughes 認為，Prometheum 的出現與證交會似乎在就以太坊問題改變言辭和戰術的時機不謀而合，這種巧合實在太離奇了。他並不是喜歡陰謀論的人，但圍繞著 Prometheum 的一切確實令人覺得很可疑。我們拭目以待 Prometheum 宣稱以太坊將成為它首個託管資產後會有何進一步發展。Hughes 預計這一事實可能會在拒絕現貨以太幣 ETF 的決定中出現。

談及 MetaMask 是否會發行代幣時，Hughes 表示 Consensys 喜歡實踐而非僅止於口號。MetaMask 是該生態系統中最佳、最值得信賴、最實用的錢包。隨著 Snaps 的發展，它正在不斷擴張。從 Joe Lubin 開始，公司就熱烈地相信一種新的範式，即這類專案應該如何被擁有、維護和長期發展。從中心化走向去中心化是一件棘手的事情。Hughes 沒有就 MetaMask 的任何計畫發表評論，但可以肯定的是，一個像 MetaMask 這樣的大型專案不應僅由 Consensys 擁有和運營，而應由社區擁有和運營。實現去中心化的機制通常包括代幣，但具體如何以及何時實施還沒有任何消息。

在 Consensys 和白宮工作有一些相似之處。Hughes 曾在兩個白宮任職，那裡的等級制度較為森嚴。Consensys 在某種程度上也是如此。但在哪裡可以獲得新想法、如何徵求反饋意見、提出新點子以及如何相互領導和協作等方面,Consensys 則更加扁平化。白宮圍繞著總統的議程運作,而 Consensys 則通過共識形成議程。我們有自己的使命、願景和價值觀,這些都在公司內部得到了很好的傳達,並決定了我們的工作重點。

Consensys 給人一種家庭般的氛圍,而白宮則沒有。白宮的人員流動性很大,存在著許多政治上的零和博弈。

不過,兩者也有相似之處,那就是它們都有一些在組織內部影響力獨特的領導者,因為他們有獨特的願景需要實現。無論是白宮還是 Consensys,亦或是其他任何組織,總會有一些人在分享想法或表達對下一步行動的看法時,更能獲得群眾的密切關注。

Hughes 對 Consensus 大會充滿期待。他透露,有消息稱 Uniswap 已收到證交會的《問題通知書》,這可能是證交會在加密貨幣戰線上開啟新戰線的第一槍。因此,到了他所在小組的討論環節時,可能會有大量與證交會相關的新聞需要小組成員深入探討。

當被問及證交會的新戰線是否特指去中心化交易所時,Hughes 並未直接回答,只是重申了有關 Uniswap 收到《問題通知書》的消息,意味著證交會對其提起訴訟即將成為事實。他認為,這不太可能是一個孤例。

Hughes 預計,證交會在實踐中通常會先起訴某個特定類別的實體,除非發現確實存在欺詐行為,而不僅僅是未註冊的違規行為。之後它們可能會繼續起訴同類別的其他實體。在起訴 Binance 時,它們不得不考慮到與欺詐相關的所有原因。它們還起訴了 Coinbase 和 Kraken。我們拭目以待證交會是否會起訴其他去中心化交易所,又或者僅止於 Uniswap。

對於如果 Uniswap 沒有自己運營網站——進入 Uniswap 協議的主要入口,這是否會為其提供法律保護,Hughes 表示我們還需拭目以待。證交會對於構成違反其規則的行為非常有創意,他們可能會將 Uniswap 前端視為問題所在,也可能將矛頭指向 Uniswap Labs 在升級、更新、維護或推廣該協議方面的任何行為。

Hughes 預計,如果有關消息屬實,證交會起訴的理由至少包括前端和 Uniswap Labs 的行為,如果不是還有其他理論的話。雖然難以確定,但他不認為 Uniswap 會在這種情況下低頭,相反它們很可能會選擇抗爭。