解構 DeFi 大腦 Tarun Chitra 的 ETH 質押、再質押策略，以及「金融虛無主義」如何成為真正的消費產品

DeFi 奇才塔倫·奇特拉談論以太坊質押、再質押，以及為何「金融虛無主義」是真正的消費產品

加密貨幣的世界是為自學成才者而建的，是博學者的遊樂場。塔倫·奇特拉（Tarun Chitra），風險管理、經濟研究和軟體優化組織 Gauntlet 的創辦人，就是其中一個絕佳的例子。在與奇特拉的對話中，這一點表露無遺。似乎沒有加密貨幣領域的角落是他沒有探索過的。

奇特拉常常會在回答問題前停頓片刻，他將在 2024 年 5 月 29 日至 31 日於德克薩斯州奧斯汀舉行的「共識大會」（Consensus 2024）上發表演講。

CoinDesk 採訪了這位因其獨特風格（髮型、眼鏡和服裝）而聞名的 DeFi 名人，討論加密貨幣中新興的金融基礎設施、人工子宮，以及他為何欣賞嘲諷者。

以下訪問經過簡略編輯，以求簡潔明確。

「也許我們可以從一個簡短的「高估/低估」環節開始。你可以跳過任何一個，或者在你認為合適的情況下澄清你的陳述。」

「我在腦中對於被動式和主動式的生命延長有一個粗略的分類。被動式是指我通過飲食更好或許服用一些補充劑來變得更健康。主動式則是指我接受各種離奇的實驗性療程和注射。你明白我的意思嗎？一種涉及手術，另一種只是簡單地改變習慣。」

「我原本想到的是前者。」

「可能被高估了。我認為後者的評價是正確的。」

「是的，健康的生活方式是好的。」

「但這就是為什麼我想要區分這兩者的原因。」

「我實際上認為評價是公正的。也許稍微被低估了，但並非低估太多。我覺得它們正在獲得很多關注。」

「中央限價委託單交易所（CLOBs）。」

「我認為我們曾經有一個只有 CLOBs 可行的時代。然後自動做市商（AMMs）興起，CLOBs 就變得很糟糕。接著在永續合約和低延遲區塊鏈的世界裡，每個人都說『CLOBs 更好，CLOBs 更好』。雖然我們還沒有看到太多人真的回到 CLOBs，但我覺得潮流已經轉變。人們現在不斷地貶低 AMMs。所以這很好。但感覺就像總是在這兩者之間循環往復。」

「一次性荷蘭式拍賣被高估了。多次性荷蘭式拍賣被低估了。」

「是的，老實說，我發現它更像是一個行銷術語，而不是一個真正的東西。所以被高估了，感覺它不是一個真正的東西。我無法為之寫下方程式，告訴你『這就是你從中獲得的保證』。」

「我也有同樣的印象。這或許有點刻薄，但 Aave。」

「你的智力英雄是誰？」

「保羅·狄拉克（Paul Dirac）、約翰·馮·諾伊曼（John von Neumann）。我在想有沒有更近期的人選。無聊的選擇就是像特倫斯·陶（Terence Tao）這樣的人。還有沒有其他不那麼知名的人選？……算了，就選那些比較知名的吧。他們已經夠知名了，我覺得其他人選實在太過冷門。」

「很公平。你在 2021 年寫過關於 DAO 治理的文章。我想知道你認為我們從中學到了什麼？DAO 治理在這幾年間有沒有任何改進？」

「我覺得許多 DAO 的實際治理過程要麼惡化，要麼改善。無論是由於僵化或集中化接管或其他原因，都有不同的理由導致這兩種情況。我不認為有太多新的機制讓人們關注，因為你不會因為改善 DAO 機制而獲得獎勵。」

「就 Compound 而言，我覺得由於他們的推出方式，當他們在 2020 年實現治理去中心化時，他們的團隊實際上因改善 DAO 機制而獲得了獎勵。但從那時起，任何在治理方面有創新的人都是在 DeFi 之外。而且這些創新還沒有被採用。」

「仍然有很多機制創新尚未完成。部分原因是相對於其他事物，這方面的資金不足，對吧？就像你可以為製造另一個機器人籌集到遠多於為一個新的治理系統籌資的資金一樣。」

「什麼時候加密貨幣應該擁抱金融虛無主義？也就是說，傾向於接受它？」

「好問題。感覺我們目前正在傾向於接受它。所以我不知道這是否就是適當的時機 – 但這難道沒有已經發生了嗎？對我來說，問題在於金融虛無主義是一種真正的消費應用。大多數其他被認為是加密貨幣消費應用的東西，人們都會說它是一種騙局、謊言，或者根本不需要加密貨幣就可以在 Web2 上運作 – 我可以一一列舉。」

「金融虛無主義是一種真正的消費產品。沒有任何辦法可以迴避這一事實：他們找到了一種方式，讓幣安對於那些不喜歡看 K 線圖的人來說更有趣 – 我認為這就是 Pump.fun 存在的原因。人們喜歡它，因為它和原本的東西一樣，但感覺卻不一樣，這就是一個很好的消費應用。」

「這將讓所有那些為了做消費者加密貨幣而募集數百萬美元資金的人感到失望，但事實就是如此。」

「你認為 Farcaster 會完全取代加密推特嗎？如果加密推特被完全重現在 Farcaster 上，對 Farcaster 來說會是一種損失嗎？」

「Farcaster 就像是 2021 年 WAGMI（我們都將獲得成功）運動的難民們的避難所。一切都圍繞著當時那種有毒的積極性狂熱，也就是 WAGMI NFT 炒作時期的狂熱。」

「我覺得那些當初真誠地加入這個狂熱的人，最終都去創建了 Farcaster。我只是覺得交易員類型的人永遠無法完美融合，所以看起來不可能完全重現『賭徒一面』。Farcaster 要更加純樸。」

「你看到任何有趣的新興金融基礎設施，你認為它們將變得越來越重要嗎？」

「一般來說，我認為再質押就屬於這一類。但那些讓你不需要知道自己在哪個網路上，卻能給你同樣的安全保證的東西；再質押就是其中一種形式，人們在 ZK 領域所做的聚合也是一種形式。我認為這是讓多鏈世界的使用者體驗感覺接近像是 Solana 這樣的單一鏈的關鍵所在。」

「有人擔心已經有太多的以太幣被質押，或者很快就會有太多的以太幣被質押。你是否同意這種說法？有一個適當的數量嗎？」

「這實際上取決於具體情況。我不認為會有一個靜態的、固定的數量永遠是正確的。這取決於使用量。如果以太幣在鏈上應用程式或中心化交易所中的使用量很大，那麼質押太多以太幣就不太好，因為這樣就沒有流動性了，你可能會遇到供給緊縮。」

「另一方面，如果質押的以太幣太少，那當然，不同類型的攻擊就有可能發生。在某些方面，權力證明的最大問題在於，攻擊的美元價值很容易計算。我只需要將質押總額的三分之一，就可以算出攻擊的成本。」

「而對於工作證明來說，由於人們可以隨時加入或離開，要計算出攻擊的成本需要一段時間，你無法像權力證明那樣精確地計算出來。所以工作證明的下限實際上更難估計，在某些方面也更難受到攻擊。」

「所以我認為這將永遠是動態的。一些新技術將有助於減少必須質押的數量 – 這就是 ZK 和高級密碼學的目的，但它永遠不會是固定不變的。這真的取決於應用程式想要使用多少，以及應用程式是否大量使用以太幣。」

「你有多少副眼鏡？」

「最後，你特別期待共識大會上的哪些內容？」

「再次現場錄製播客。」

「上次我在場，很不錯！」

「是的，現場播客很有趣。尤其是如果你遇到一個觀眾嘲諷者的話。」

「我會設法想出一些機智的嘲諷。」

「好的，謝謝你的來訪。」